Privado y Publico

Desde hace unos días, hay un revuelo muy publico en internet por el descubrimiento (gracias a un informante) de un proyecto de vigilancia digital conocido como PRISM (Prisma), efectuado por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) en Estados Unidos de America sobre distintas redes y medios digitales, incluyendo Facebook, Google, y Skype entre otros asi como proveedores de telefonía Americanos como Verizon.

Andy_heading_flourish

Viejos Problemas, Nuevos Miedos

Ya distintos grupos de activistas y ciudadanos, con distintos grados de fiabilidad han querido denunciar posibles procesos o conspiraciones similares al caso de PRISM, con distintos grados de éxito, siendo PRISM el caso más renombrado actualmente, por lo novedoso de la noticia y por las evidencias de veracidad sobre el proyecto que se perciben entre los mensajes cruzados e incompatibles que dan distintas agencias del Gobierno Americano y empresas involucradas en torno a la noticia.

Ya que este es un momento donde el público en general puede estar particularmente informado al respecto y preocupado por su privacidad, es igualmente un buen momento para hacer resurgir el tema de la privacidad en linea, con el fin de avanzar en la posibilidad de cementar un futuro con un control y proceso de privacidad mas efectivo y justo.

Privacidad: Un problema de desbalances

Ahora bien, aún cuando el problema de la falta de privacidad en internet es en si mismo un problema que hay que atacar, es importante comprender que el problema principal de la privacidad en internet se trata de un desbalance sobre privacidad y control de la misma entre el usuario final, y los entes gubernamentales y empresas privadas.

Léase, el problema no es (principalmente) que el usuario final es incapaz de controlar la privacidad de su información personal. El problema principal, aunado a esto, es que muchos entes gubernamentales y el sector privado, gozan de un ambiente legislativo y estructural que les permiten a sí mismos una excelente privacidad, incluso en torno al uso que se hace de los datos de los ciudadanos (los usuarios finales) que los mismos no pueden proteger del escrutinio privado.

Es en este ambiente de desigualdad de uso y acceso, que se genera un proceso de control mas explicito que implicito, teniendo los sectores gubernamental y privado el privilegio de ejercer el papel de policia y regulador sobre el ciudadano final, conformandose en una clase élite, que controla aspectos de la sociedad por un proceso de selección normalmente cerrado y hegemónico que lo coloca en la posición de un “dios”, un ser superior a la sociedad.

Andy_heading_flourish

Enfrentando el proceso

Así como el único sistema absolutamente seguro es aquel que está apagado y no se encuentra conectado a absolutamente nada, el único proceso absolutamente indetenible e inmanejable es aquel que se encuentra aislado de todos los procesos sociales, economicos y en este caso técnicos de la sociedad, un aislamiento que en el caso del consumo y abuso de información sería imposible, razón por la cual este proceso es reversible y manejable, y es un manejo que empieza casi enteramente por el cambio del pensamiento personal, de los paradigmas propios, y que no es necesariamente de orden técnico, aún cuando hay factores técnicos y, por suerte, miembros de la sociedad en todo micro conjunto que pueden ayudar con los mismos.

Andy_heading_flourish

La visión interna

El primer paso en el rebalance empieza por un proceso interno de entender e integralizar el concepto de la privacidad en nuestra vida diaria.

Primero debemos eliminar el tabú, herramienta de la desigualdad de la privacidad, sobre el control de nuestros espacios humanos. Existe el mensaje implicito, y en muchos casos puntual, de que si queremos mantener en privado parte de nuestra vida o información, es por que estamos haciendo algo malo. “El que no tiene nada que temer, no tiene nada que ocultar”. Esto es falso. Somos entes complejos, dificiles de entender y categorizar de una manera simplista y unidimensional, y parte de nuestra definición como seres es un conjunto de controles de acceso. Todos tenemos un inherente derecho a velar por nuestra imagen, por el “yo” que el mundo percibe de nosotros, y que queremos proyectar, y esto se logra mediante el control de que partes de nuestro entorno tienen acceso a partes de nuestro yo. Incluso por un factor de eficiencia, como un ejemplo simple: En general, ¿Qué importancia puede tener para mi trabajo cual es mi música favorita? Mas alla de ser un elemento de información de mi propiedad como ser humano, y sobre el cual tengo o debo tener control, el mismo igualmente no tiene ningun tipo de afectación sobre ningun aspecto de mi desempeño laboral ni de la vida o negocios de mi lugar de trabajo, por lo que mezclar esta información a la fuerza no es solo una violación de mi privacidad, si no además un “embasuramiento” del espacio informativo de mi trabajo con contenido “inutil”.
Andy_heading_flourish
Superado el tabú de la privacidad, el proceso más importante es entender la naturaleza intrinseca de los sistemas informáticos en internet, y dicho proceso se puede explicar de una manera simple:

TODO, absolutamente TODO lo que se coloca en internet, tiene la posibilidad, mas o menos latente, de ser visto sin nuestro control, en forma privada, o pública. Pero, ahondando mas alla de ahí, debemos entender cual es la naturaleza de los sistemas, y el sitio del control.

Por ejemplo, Facebook fue hecho para COMPARTIR data. Su función es diseminar información, compartirla, y siendo sus sistemas de control de privacidad casí por diseño complicados de usar, nuestro control sobre nuestros datos está reducido hasta ser casi nulo en este tipo de espacios.

Por otro lado, espacios como el correo (Gmail), o chat (Messenger), están en teoría diseñados para comunicar información a una sola otra persona o un grupo muy reducido. Pero mas alla de si el grupo que maneja el servicio de correo o el chat es confiable o no, si el mismo es nacional o extranjero, este servicio está en manos de terceros. Nosotros entregamos nuestra información a terceros de manera legible, por lo que los mismos (o cualquiera que adquiera acceso a sus sistemas) tienen acceso a nuestra información.

Es por esto que debemos aplicar el proceso/ideología de “No Confies En Nadie” (TNO o “Trust No One” en ingles). Bajo esta ideología nuestra información cuya privacidad queremos controlar, no debe dejar nunca nuestras manos sin que la misma este encriptada de manera que SOLO nosotros y el receptor pueda desencriptarla.

Aqui es donde entra la importancia de los técnicos o personas informadas dentro de cada grupo social, ya que este tipo de tecnología no es siempre evidente, dado que encripción no siempre quiere decir privacidad, solo si la misma se realiza correctamente bajo la ideología del TNO. Igualmente servicios privados pueden dejar de serlo, un buen ejemplo es Skype, empresa adquirida por Microsoft, que originalmente encriptaba la información de punto a punto, significando que solo los interlocutores podían leer la misma, y que despues de ser adquirida por Microsoft pasó a una encripción con el servidor de ellos de por medio, no solo permitiendo la lectura de nuestra información, si no que como se ha comprobado recientemente, LEYENDO nuestra información privada, y participando en el famoso programa PRISMA entre otras cosas.

Andy_heading_flourish

Abriendo cuartos cerrados

La otra cara del balance es el proceso de la apertura de los espacios cerrados que han asegurado los gobiernos mundiales y las empresas privadas, bajo los pretextos, extendidos hasta el ridículo, de la seguridad nacional y los secretos de negocios.

Esta apertura, empieza también por un cambio interno nuestro. De un grupo o de otro, de una profesión y cargo u otro, todos estos entes están compuestos por personas, gente como nosotros. Por ende cambiando nuestros paradigmas y preconcepciones, cambiaremos también nuestro accionar frente a dichos entes, y nuestra enseñanzas a las generaciones futuras, un proceso mediante el cual irremediablemente cambiarán los entornos de estos entes, abriendo más sus procesos internos al publico.

Debemos desarrollar, debatir, y sobre todo internalizar las enseñanzas e ideas del movimiento de Gobierno Abierto, y mover las mismas también al sector privado.

En vez de tomar como natural o aceptable que una oficina (o un funcionario) de un ente gubernamental nos diga que un proceso o sus razones son secretas o privadas, o que una empresa nos responda que por seguridad no nos pueden decir qué hacen con nuestros datos o qué ingredientes tiene la bebida que nos tomamos o el liquido que usan en el suelo para romper rocas tratando de extraer gas natural, debemos sentir indignación y rabia. El estado NATURAL para nosotros debe ser el de esperar que se nos den respuestas e información, cualquier otra respuesta debe ser la que se percibe como erronea y antinatural.

Esto no es un cambio interno de la noche a la mañana, y mucho menos externamente. Y las barreras durarán años. Pero si mantenemos esta ideología como una base estructural de nuestro pensamiento, transmitimos la misma a nuestra descendencia y entornos, la misma se convertirá en un factor de selección natural dentro de los procesos evolutivos de las estructuras sociales, y creará en fin el cambio deseado. Y aunque a veces la respuesta sea desesperante y se sienta como un camino sin salida, en un proceso tan complejo, polifacetico y caótico como la organización político-social, este tipo de procesos de cambio de ideología estructural permanente son de los pocos que pueden causar un cambio real y permanente.

Andy_heading_flourish

Cerrando el tema

No es mi idea enseñar aquí todo lo que es posible sobre sistemas de privacidad y encripción, ni todo sobre el tópico de Gobierno Abierto, información libre y demás. Mi idea es sembrar un interés, una direccionalidad, si bien capaz un poco vaga, y tratar de hacer entender que si bien no se trata de un problema que se pueda solucionar rapidamente con solo un par de acciones contunentes, si es un problema que tiene solución, y que la misma se puede volver un elemento semipermanente en nuestra especie como creencia o basamento.

Lean más si quieren, busquen “Gobierno Abierto”, o los que manejen el ingles, “OpenGovernment”, existe mucha literatura al respecto, y cualquier punto de entrada es un buen comienzo. Y sobre todo, no se olviden nunca del proceso de privacidad vs. apertura, tenerlo siempre en mente aunque sea un poquito, pues cada acción tiene un contundente valor en los procesos globales.

Si lo construyes el vendrá

El titulo de este articulo es una conocida frase de la película Norteamericana “Campo de Sueños” (Field Of Dreams) de 1989 actuada por Kevin Costner, y puedo apostar que muchos de ustedes reconocerán la frase por la película así no la hayan visto.

Globalización o Venta en masa?

Tengo una posición un poco particular, no soy enemigo del conocimiento universal, creo que las obras de Oscar Wilde, Shakespeare y Xenophon tienen tanto valor para nuestra cultura y desarrollo como seres humanos como los escritos de Miranda y de Andrés Bello. El conocimiento enriquecedor, de valores creativos y no destructivos es patrimonio de la humanidad y mas allá de las barreras de su origen nos nutren a todos.

Así mismo, considero que como toda arma de doble filo, la “globalización” es en si tanto una herramienta de unificación como lo puede ser aveces de conquista. La comunicación humana permite expandir nuestros limites, y no solo obtener información e inspiración del otro lado del planeta, si no que a la vez nos permite participar en la gigante red de culturas del mundo con nuestra propia voz, la verdadera aldea global, balanceada y comunitaria nos permitiría alcanzar la unidad como especie, trascendiendo los intereses personales para poder enfocarnos en llegar mas allá como humanos, en respecto a sociedad.

Ahora, si esto es así hoy en día, tan loable, por que es que muchos de nosotros reconocemos “Si lo construyes el vendrá”, y no reconocemos o recordamos tan fácilmente “Gracias Valle De La Pascua”? (Puras Joyitas, Pelicula Venezolana, 2007). Esto ocurre en parte por que ciertos países tienen una maquinaria preparada y configurada para la venta de cultura en masa, y utilizando esta maquinaria venden a granel una cultura que es igual que la comida chatarra, sabe muy bien y es muy atractiva, pero está hecha prácticamente de aserrín y lo único que le hace al cuerpo es daño.

Este historial viene de muchas fuentes y procesos complejos, procesos que no pretendo haber estudiado en ninguna clase de profundidad rigurosa o científica. Lo que si creo firmemente es que uno de los factores involucrados en este proceso es el factor de la dificultad o el costo.

Los medios tradicionales de la cultura tienen todos un costo asociado bastante alto, un costo de producción para las películas y la música grabada, costo en equipos y mano de obra, un costo de distribución y un costo de propaganda. Es por esto que los medios tradicionales han tendido a degenerar en grandes corporaciones de producción y distribución. Corporaciones, casas de cine, editoriales, que actúan como entes meramente capitalistas, y que teniendo la decisión final sobre el material a difundir, eligen naturalmente aquel material que les asegura la mayor cantidad de ventas y por ende la mayor ganancia sobre su inversión general.

Nuevos medios

Este es un proceso que se ha venido invirtiendo con el advenimiento de Internet y su popularización. El costo de toda tecnología siempre se reduce en cuanto la misma avanza en sus métodos de producción y se masifica, este efecto ha llevado al hecho de que hoy en día es bastante económico no solo el consumir la internet, si no el producir para la misma, o usar Internet como una herramienta de distribución de la producción individual o comunitaria. Es bien sabido a vox populi hoy en día que con un computador bastante sencillo, y una cámara de video económica y chiquita, o el mismo celular, es posible crear una serie de video y alojarla en un servicio como Youtube sin costo alguno, donde se puede exhibir al mundo completo.

Esta nueva alternativa, entre otros muchos cambios ha traído un cambio fuerte en la metodología de la producción y consumo de medios y de la creación intelectual. En el nuevo paradigma de la creación, el producto intelectual no se distribuye de manera masiva en un mensaje unidireccional como suele ser en el cine la radio y la televisión, si no que se propicia un consumo mas intimo y bidireccional de la producción intelectual, en la cual el consumo está disgregado por el tiempo y la locación, y se fomenta una discusión entre los consumidores y entre los consumidores y el/los creador(es), impulsando esto a que el espectador internalize como suyo el producto y pueda generar su propio producto intelectual a partir del mismo.

Este es un cambio que depreda el modelo actual de producción y distribución del producto intelectual, y por ende recibe un alto nivel de guerra por parte de los medios de producción tradicionales.

Separador graficoEstos medios, han utilizado fuertemente la excusa de la piratería (Que no se debe negar que existe) para justificar una agresiva campaña de legislación como puede ser un ejemplo el DMCA de Estados Unidos, o el recientemente descubierto tratado ACTA, que busca en teoría controlar el auge de la piratería de contenido, pero que si es analizado en mas profundidad también tiene un potente elemento de obstaculización de la producción de nuevo contenido por parte de individuos o de países “Tercermundistas”, siendo sus objetivos finales el detener el auge de tecnologías libres y de espacios para el pequeño productor de contenido y el convertir el “Derecho de Autor” en un derecho de las publicadoras de hacer lo que quieran, incluyendo destruir ámbitos importantes como lo son las bibliotecas, universidades, la enseñanza y el periodismo.

Liberando herramientas “Libres”

Tampoco debemos olvidar que muchas de las herramientas de difusión que existen en este momento (Youtube, Qik, Ustream, Scribd, etc) son herramientas gratuitas para el usuario (en este momento), pero son servicios prestados por empresas privadas, que tienen sus propios objetivos en mente y para las cuales el prestar un medio de publicación es únicamente una herramienta con el fin de conseguir ahora o a futuro ingresos económicos.

Me parece vital por ende, que ocurra una organización a dos niveles para salvaguardar nuestro futuro patrimonio cultural. Esta organización se debe dar a dos niveles, el gubernamental y el popular.

Es vital por un lado, que el gobierno ayude a construir la infraestructura base sobre la cual se pueda desarrollar “Si lo construyes, el [pueblo] vendrá”. Creo que el acceso a internet es un derecho básico hoy en día, como lo es el agua, la luz, la salud, la vivienda, la alimentación y la educación. Es una herramienta de comunicación universal y básica que da poder al individuo y las comunidades. Es hora de que CANTV continúe fortaleciendo su infraestructura para que pueda continuar y extender su provisión de banda ancha a todo el país, mejorando el servicio y la estabilidad del mismo para todos los pobladores del país.

El papel del estado

Existen propuestas a nivel mundial que llaman a las comunidades incluso a trazar sus propias lineas de comunicación a bajo nivel, dentro de un barrio o de un vecindario, y que progresivamente estas islas se conecten para generar una red propia, orgánica. Creo que incluso en este caso, se requiere del apoyo gubernamental o como mínimo de la permisología, implícita o explicita que permita construir.

Igualmente solo el estado tiene el poder legal y la fuerza para proteger a su comunidad de esfuerzos legislativos como el ACTA que lo que buscan es detener y aplastar el auge de la producción independiente y libre, y debe actuar de una manera consciente y cuidadosa de potenciar las posibilidades creadoras del individuo, sin caer en la trampa y el mensaje panfletario de que lo que se busca es dejar la piratería sin control y libre, el nuevo medio debe construirse sobre la creación de contenido bajo nuevos paradigmas, y no sobre la copia ilegal de contenido del viejo paradigma, que lo único que hace es darle pólvora a los que usan mensajes como “Piratería”, “Pornografía Infantil” o “Terrorismo” para buscar sus propios intereses.

El papel de las comunidades

Simultáneamente las comunidades deben organizarse. Se deben generar nodos y grupos asociados que unan recursos y esfuerzos para generar no solo contenido si no lugares, colocados sobre la infraestructura de conexión del gobierno, para colocar y difundir este contenido. La creación de micro sitios como youtube o Scribd debe estar al cargo del pueblo y no del gobierno, para que no se de fácilmente el caso de que intereses particulares actúen como un filtro sobre lo que quiera decir el pueblo a los cuatro vientos. Y si una de estas células se convirtiera en “cancerosa” creo en el poder del resto de las comunidades para contrarrestar el mensaje venenoso con un mensaje positivo y constructor.

Separador graficoSerá solo así, potenciando y permitiendo el mensaje personal, y abrazando las nuevas ideologías de comunicación, protegiendo no solo la producción intelectual de las grandes empresas si no la libertad de producción y de expresión de los individuos y comunidades, que podremos reformar el consumismo de medios en masa, no a partir de regular, limitar o atacar a las grandes empresas, si no a partir de crear alternativas, libres y en gran cantidad, para que se de un consumo racional, creador, bidireccional, humano y liberador.

“Si lo construyes, el pueblo vendrá”

El final del mendigar?

Aunque creo fuertemente en el Software Libre, me considero una persona “pragmática” y en algunas ocasiones hago concesiones sobre Software Libre cuando considero que la alternativa es fuertemente mejor.

Bajo esta premisa es que justifico el tener y usar un apple iPod Touch como mi sistema multimedia móvil, aunque el mismo sea no solo un aparato que no usa software libre, si no mas bien uno que no tolera el mismo y que tiene políticas bastante cerradas y negativas contra la libertad del usuario. Tolero el mismo solo por su excelente construcción, la versatilidad en programas y usos que me ofrece, la facilidad de configuración y uso y el hecho de que lo tengo “JailBroken” para poder hacer algunas cosas con el que a Apple no le gustaría que pudiece hacer, aunque un juzgado de los estados unidos hace poco determinara que son derechos de los dueños de los equipos y que Apple no puede detener legalmente el procedimiento.

Limitaciones

Teniendo este aparato como mi sistema de multimedia he encontrado varios problemas usando el mismo, pero el problema mas frecuente que he encontrado con este dispositvo es el hecho de que no actua como un disco duro USB y mas bien utiliza un protocolo propio y propietario, que Apple ha tratado de mantener incompatible con sistemas “no oficiales”, y que hace que aveces me sea dificil en mi laptop bajo linux el intercambiar archivos y musica con el dispositivo.

Ahora, este caso es especial ya que es un caso en el cual el fabricante del producto busca activamente el limitar el soporte del mismo para mantener un monopolio y control sobre el mismo. Pero no es totalmente raro para nosotros los usuarios de Linux el encontrarnos con un producto que no funciona con el sistema simplemente por que el fabricante no ha creado ningun tipo de soporte para Linux, y el mismo es tan nuevo o tan poco comun que la comunidad no ha podido o no ha tenido interes en analizar el mismo y lograr un soporte hecho en casa.

Situación “Normal”

Como digo arriba, esto es una situación normal y comun para nosotros los usuarios Linux, en el caso de los drivers de nucleo o incluso de espacio de usuario en Linux, diria que un 95% o mas (aunque son numeros inventados, no tengo el porcentaje real) son creados por la comunidad  y una minoria son creados por los fabricantes, siendo pocas excepciones casos como Intel y Nvidia los que crean drivers para linux.

Esta situacion es bastante comun, y las razones dadas son muy variadas, siendo las mas comunes la del secreto, donde un fabricante argulle que crear un driver de codigo abierto daría a sus contrincantes en el mercado acceso a algunos de sus secretos usados para conseguir competitivad, y la del gasto, donde un fabricante considera que la comunidad Linux es tan pequeña y poco importante que no merece el gasto en personal para desarollo del driver para el dispositivo.

El ultimo caso que se ve es la “falta de experiencia” donde ocurren cosas como que a una empresa se le hace difícil conseguir un desarrollador que conozca el desarrollo de drivers en Linux lo suficiente como para llevar a cabo el proyecto, o donde la empresa contrata a un experto que toma decisiones sobre información incompleta o equivocada que retrasan el proyecto, como se vio al principio del desarrollo de las versiones modernas de Flash para Linux por parte de Macormedia.

La solución actual

Como dije, nosotros los usuarios mas acerrimos de Linux aun queremos usar los dispositivos que compramos, así que se hace necesario conseguir una solución.

En este momento la solución mas común es la del desarrollo endogeno, donde un par de desarrolladores con muchísima habilidad y acceso al equipo en question empiezan a usar varios trucos, algunos increíblemente complicados, para descubrir como funciona el dispositivo y empezar a implementar drivers en el sistema.

Simultáneamente en varias ocasiones se ve a usuarios Linux uniendo esfuerzos para enviar cartas a los fabricantes o crear colecciones de firmas en internet para hacerle saber al fabricante que si existe una comunidad de usuarios grande e interesada en apoyo.

Son estas dos soluciones, necesarias e importantes, las que considero equivalentes a mendigar, ya que nos estamos rebajando a rogarle al fabricante que se acuerde de nosotros, o peor, haciendo el trabajo nosotros en una metodología larga y  complicada que produce aveces resultados sub-par y que ha sido en ocasiones perseguida legalmente por los fabricantes como un proceso ilegal o negativo, de los cuales no es ninguno.

La perdida de las excusas

Mas Masa

Con mayor frecuencia vemos mas y mas cambios en el panorama que van causando cambios. Con seguridad la mas importante y mas valiosa es la constante migración de mas y mas usuarios al sistema Linux, y hablamos hoy en día incluso de usuarios no expertos, aquellos que manejan los equipos en su manera mas básica, están por diversas razones y de varias maneras entrando al sistema Linux, esta es una tendencia que se debe visibilizar lo mas posible para que los diseñadores y fabricantes de equipos y sistemas reciban el mensaje.

Reconocimiento de los fabricantes

Un cambio que se está percibiendo a razón de la mayor masa de usuarios es el interés mayor cada día de parte de varios fabricantes de equipos destinados a usuarios finales en producir soporte para Linux, como lo es la inclusión de drivers para Linux en los CDs de drivers que vienen con las impresoras HP, y en los casos de fabricantes pequeños con menor capacidad de desarrollo, o que como dijimos antes aveces es fácil de encontrar, se ha visto con mayor frecuencia casos donde la empresa regala dispositivos y documentación técnica interna a conocidos programadores del entorno Linux para ayudarles a desarrollar controladores para sus dispositivos.

Presión económica

Y que ocurre con el resto de los fabricantes? A los que aun no les importa? Pues creo que es hora de dejar de mendigar, o de hacer el trabajo de gratis, sin ayuda.

Hay nuevos vientos a este respecto, por ejemplo Canonical, la empresa detrás de la distribución Ubuntu, acaba de revelar un Catalogo de dispositivos que son compatibles con Linux, que aunque está incompleto, y toma en cuenta dispositivos que funcionan ya sea por soporte del fabricante como por trabajo de la comunidad, es un buen comienzo.

Yo por ejemplo en mi papel como empleado del estado, llevo ya tiempo preguntando antes de comprar un equipo, sobre todo un equipo caro o del que se espera larga vida útil, si el mismo soporta Linux, y que clase de soporte se espera para el mismo.

Yo creo que es hora de dejar de mendigar, si no recibimos soporte, no compremos el producto.