Privado y Publico

Desde hace unos días, hay un revuelo muy publico en internet por el descubrimiento (gracias a un informante) de un proyecto de vigilancia digital conocido como PRISM (Prisma), efectuado por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) en Estados Unidos de America sobre distintas redes y medios digitales, incluyendo Facebook, Google, y Skype entre otros asi como proveedores de telefonía Americanos como Verizon.

Andy_heading_flourish

Viejos Problemas, Nuevos Miedos

Ya distintos grupos de activistas y ciudadanos, con distintos grados de fiabilidad han querido denunciar posibles procesos o conspiraciones similares al caso de PRISM, con distintos grados de éxito, siendo PRISM el caso más renombrado actualmente, por lo novedoso de la noticia y por las evidencias de veracidad sobre el proyecto que se perciben entre los mensajes cruzados e incompatibles que dan distintas agencias del Gobierno Americano y empresas involucradas en torno a la noticia.

Ya que este es un momento donde el público en general puede estar particularmente informado al respecto y preocupado por su privacidad, es igualmente un buen momento para hacer resurgir el tema de la privacidad en linea, con el fin de avanzar en la posibilidad de cementar un futuro con un control y proceso de privacidad mas efectivo y justo.

Privacidad: Un problema de desbalances

Ahora bien, aún cuando el problema de la falta de privacidad en internet es en si mismo un problema que hay que atacar, es importante comprender que el problema principal de la privacidad en internet se trata de un desbalance sobre privacidad y control de la misma entre el usuario final, y los entes gubernamentales y empresas privadas.

Léase, el problema no es (principalmente) que el usuario final es incapaz de controlar la privacidad de su información personal. El problema principal, aunado a esto, es que muchos entes gubernamentales y el sector privado, gozan de un ambiente legislativo y estructural que les permiten a sí mismos una excelente privacidad, incluso en torno al uso que se hace de los datos de los ciudadanos (los usuarios finales) que los mismos no pueden proteger del escrutinio privado.

Es en este ambiente de desigualdad de uso y acceso, que se genera un proceso de control mas explicito que implicito, teniendo los sectores gubernamental y privado el privilegio de ejercer el papel de policia y regulador sobre el ciudadano final, conformandose en una clase élite, que controla aspectos de la sociedad por un proceso de selección normalmente cerrado y hegemónico que lo coloca en la posición de un “dios”, un ser superior a la sociedad.

Andy_heading_flourish

Enfrentando el proceso

Así como el único sistema absolutamente seguro es aquel que está apagado y no se encuentra conectado a absolutamente nada, el único proceso absolutamente indetenible e inmanejable es aquel que se encuentra aislado de todos los procesos sociales, economicos y en este caso técnicos de la sociedad, un aislamiento que en el caso del consumo y abuso de información sería imposible, razón por la cual este proceso es reversible y manejable, y es un manejo que empieza casi enteramente por el cambio del pensamiento personal, de los paradigmas propios, y que no es necesariamente de orden técnico, aún cuando hay factores técnicos y, por suerte, miembros de la sociedad en todo micro conjunto que pueden ayudar con los mismos.

Andy_heading_flourish

La visión interna

El primer paso en el rebalance empieza por un proceso interno de entender e integralizar el concepto de la privacidad en nuestra vida diaria.

Primero debemos eliminar el tabú, herramienta de la desigualdad de la privacidad, sobre el control de nuestros espacios humanos. Existe el mensaje implicito, y en muchos casos puntual, de que si queremos mantener en privado parte de nuestra vida o información, es por que estamos haciendo algo malo. “El que no tiene nada que temer, no tiene nada que ocultar”. Esto es falso. Somos entes complejos, dificiles de entender y categorizar de una manera simplista y unidimensional, y parte de nuestra definición como seres es un conjunto de controles de acceso. Todos tenemos un inherente derecho a velar por nuestra imagen, por el “yo” que el mundo percibe de nosotros, y que queremos proyectar, y esto se logra mediante el control de que partes de nuestro entorno tienen acceso a partes de nuestro yo. Incluso por un factor de eficiencia, como un ejemplo simple: En general, ¿Qué importancia puede tener para mi trabajo cual es mi música favorita? Mas alla de ser un elemento de información de mi propiedad como ser humano, y sobre el cual tengo o debo tener control, el mismo igualmente no tiene ningun tipo de afectación sobre ningun aspecto de mi desempeño laboral ni de la vida o negocios de mi lugar de trabajo, por lo que mezclar esta información a la fuerza no es solo una violación de mi privacidad, si no además un “embasuramiento” del espacio informativo de mi trabajo con contenido “inutil”.
Andy_heading_flourish
Superado el tabú de la privacidad, el proceso más importante es entender la naturaleza intrinseca de los sistemas informáticos en internet, y dicho proceso se puede explicar de una manera simple:

TODO, absolutamente TODO lo que se coloca en internet, tiene la posibilidad, mas o menos latente, de ser visto sin nuestro control, en forma privada, o pública. Pero, ahondando mas alla de ahí, debemos entender cual es la naturaleza de los sistemas, y el sitio del control.

Por ejemplo, Facebook fue hecho para COMPARTIR data. Su función es diseminar información, compartirla, y siendo sus sistemas de control de privacidad casí por diseño complicados de usar, nuestro control sobre nuestros datos está reducido hasta ser casi nulo en este tipo de espacios.

Por otro lado, espacios como el correo (Gmail), o chat (Messenger), están en teoría diseñados para comunicar información a una sola otra persona o un grupo muy reducido. Pero mas alla de si el grupo que maneja el servicio de correo o el chat es confiable o no, si el mismo es nacional o extranjero, este servicio está en manos de terceros. Nosotros entregamos nuestra información a terceros de manera legible, por lo que los mismos (o cualquiera que adquiera acceso a sus sistemas) tienen acceso a nuestra información.

Es por esto que debemos aplicar el proceso/ideología de “No Confies En Nadie” (TNO o “Trust No One” en ingles). Bajo esta ideología nuestra información cuya privacidad queremos controlar, no debe dejar nunca nuestras manos sin que la misma este encriptada de manera que SOLO nosotros y el receptor pueda desencriptarla.

Aqui es donde entra la importancia de los técnicos o personas informadas dentro de cada grupo social, ya que este tipo de tecnología no es siempre evidente, dado que encripción no siempre quiere decir privacidad, solo si la misma se realiza correctamente bajo la ideología del TNO. Igualmente servicios privados pueden dejar de serlo, un buen ejemplo es Skype, empresa adquirida por Microsoft, que originalmente encriptaba la información de punto a punto, significando que solo los interlocutores podían leer la misma, y que despues de ser adquirida por Microsoft pasó a una encripción con el servidor de ellos de por medio, no solo permitiendo la lectura de nuestra información, si no que como se ha comprobado recientemente, LEYENDO nuestra información privada, y participando en el famoso programa PRISMA entre otras cosas.

Andy_heading_flourish

Abriendo cuartos cerrados

La otra cara del balance es el proceso de la apertura de los espacios cerrados que han asegurado los gobiernos mundiales y las empresas privadas, bajo los pretextos, extendidos hasta el ridículo, de la seguridad nacional y los secretos de negocios.

Esta apertura, empieza también por un cambio interno nuestro. De un grupo o de otro, de una profesión y cargo u otro, todos estos entes están compuestos por personas, gente como nosotros. Por ende cambiando nuestros paradigmas y preconcepciones, cambiaremos también nuestro accionar frente a dichos entes, y nuestra enseñanzas a las generaciones futuras, un proceso mediante el cual irremediablemente cambiarán los entornos de estos entes, abriendo más sus procesos internos al publico.

Debemos desarrollar, debatir, y sobre todo internalizar las enseñanzas e ideas del movimiento de Gobierno Abierto, y mover las mismas también al sector privado.

En vez de tomar como natural o aceptable que una oficina (o un funcionario) de un ente gubernamental nos diga que un proceso o sus razones son secretas o privadas, o que una empresa nos responda que por seguridad no nos pueden decir qué hacen con nuestros datos o qué ingredientes tiene la bebida que nos tomamos o el liquido que usan en el suelo para romper rocas tratando de extraer gas natural, debemos sentir indignación y rabia. El estado NATURAL para nosotros debe ser el de esperar que se nos den respuestas e información, cualquier otra respuesta debe ser la que se percibe como erronea y antinatural.

Esto no es un cambio interno de la noche a la mañana, y mucho menos externamente. Y las barreras durarán años. Pero si mantenemos esta ideología como una base estructural de nuestro pensamiento, transmitimos la misma a nuestra descendencia y entornos, la misma se convertirá en un factor de selección natural dentro de los procesos evolutivos de las estructuras sociales, y creará en fin el cambio deseado. Y aunque a veces la respuesta sea desesperante y se sienta como un camino sin salida, en un proceso tan complejo, polifacetico y caótico como la organización político-social, este tipo de procesos de cambio de ideología estructural permanente son de los pocos que pueden causar un cambio real y permanente.

Andy_heading_flourish

Cerrando el tema

No es mi idea enseñar aquí todo lo que es posible sobre sistemas de privacidad y encripción, ni todo sobre el tópico de Gobierno Abierto, información libre y demás. Mi idea es sembrar un interés, una direccionalidad, si bien capaz un poco vaga, y tratar de hacer entender que si bien no se trata de un problema que se pueda solucionar rapidamente con solo un par de acciones contunentes, si es un problema que tiene solución, y que la misma se puede volver un elemento semipermanente en nuestra especie como creencia o basamento.

Lean más si quieren, busquen “Gobierno Abierto”, o los que manejen el ingles, “OpenGovernment”, existe mucha literatura al respecto, y cualquier punto de entrada es un buen comienzo. Y sobre todo, no se olviden nunca del proceso de privacidad vs. apertura, tenerlo siempre en mente aunque sea un poquito, pues cada acción tiene un contundente valor en los procesos globales.

Bloqueos sin sentido

Hoy, durante las jornadas de Tecnologías de Información Libre para Vivir Viviendo que se están efectuando en las areas públicas del teatro teresa carreño, y viendo un stand de CANTV, decidí aprovechar para hacer una pregunta que hace tiempo me da vueltas en la cabeza. Decidí preguntar a la persona de Movilnet que alli estaba, si Movilnet ofrece la opción legal de desbloquear los telefonos que venden.

En contexto

En Venezuela, los teléfonos celulares que venden directamente los tres proveedores de telefonía vienen “bloqueados”. Esto quiere decir que dichos aparatos están configurados de fabrica (O por el proveedor) para solamente funcionar con chips del mismo proveedor de telefonía, lease, no puedo usar una linea Movistar en un teléfono Movilnet ni viceversa.

Separador grafico

Ahora, Venezuela no es el único país donde esto sucede,  mas bien esto es una practica común a nivel mundial, pero debemos poner esta práctica en contexto en el extranjero.

En muchos países, mas notablemente estados unidos, los teléfonos celulares suelen ser vendidos con un subsidio por parte del proveedor de telefonía. Como un ejemplo el iPhone 4 de 16Gb, tan común, en los proveedores AT&T  o Verizon Americanos, se puede comprar por USD. 199 mediante la página del mismo fabricante, Apple. Sin embargo el mismo aparato comprado sin linea y liberado (no bloqueado) en la misma página cuesta USD. 649, mas de tres veces mas caro.

Separador grafico

Ahora estos subsidios no se tratan de un acto de caridad por parte de los proveedores de telefonía, y los mismos se encuentran atados a el tópico que nos ocupa, el de los bloqueos, ya que la estrategia de dichos proveedores es la de subsidiar el teléfono para hacer su compra mucho mas atractiva y fácil para los clientes, a cambio de esto, el cliente al comprar el teléfono, firma un contrato de servicio por dos (o mas) años con el proveedor, donde debe mantener y pagar un servicio telefónico con dicho proveedor, y es en los cargos por este servicio, que el proveedor recupera el subsidio del aparato, con creces, ya que hay cálculos que argumentan que el usuario termina pagando hasta doble del costo original del teléfono o mas en cargos de servicio.

Separador grafico

 Es por esta razón que, durante los dos años el teléfono se encuentra bloqueado a dicha operadora, sin embargo, tras expirados los dos años y cumplido el contrato, en Estados Unidos en la mayoría de los casos las telefónicas al pedido del usuario desbloquearan el teléfono sin costo o problema alguno (salvo pequeñas excepciones, como el iPhone mientras estuvo en exclusividad con AT&T en USA), en Europa existe incluso reglamentos (legislación, si no me equivoco) que obliga a la empresa de telecomunicaciones a liberar el teléfono del usuario.

Y nosotros que

Sin embargo, nosotros que? Hasta el momento, mi experiencia de compra de teléfonos con las operadoras (con dos de las tres) ha sido el de comprar un aparato para una linea pre-pago (las prefiero por su control de gasto), y ni en mi caso ni el de nadie que conozca, se ha tenido que firmar un contrato por tiempo determinado de servicio.

Igualmente, me reiría si me dicen que las operadoras, ninguna de ellas (capaz ni siquiera CANTV con el Vergatario) subsidia los aparatos, es mas recuerdo que cuando llegó el iPhone oficialmente a Venezuela por primera vez el mismo, calculado a dolar negro, costaba mas caro que el mismo aparato liberado nuevo en USA.

Separador grafico

Si no existe un contrato de tiempo definido, ni un subsidio al aparato, por que entonces el bloqueo realizado por las tres empresas telefónicas?

Monopolio, puras y viles prácticas de monopolio, una forma de mantener al usuario atrapado en su servicio.

La respuesta de CANTV

Hecha esta pregunta al representante de CANTV, La respuesta fue algo así:

Cantv: “No ofrecemos liberación por que el aparato es de Movilnet”

Yo: “Entonces el aparato no es del cliente, y no se le vende si no que cantv le alquila el aparato al cliente?”

Cantv: “No, el aparato si se le vende al cliente y es del cliente, pero es un aparato de Movilnet… por eso no ofrecemos liberación, el usuario tiene que hacerlo, de otra forma”

Ahora, posiblemente atrapé al pobre expositor de Movilnet fuera de base, y por eso me ofreció una respuesta con contradicciones de lógica, e incluso me ofreció una solución que en otros países es considerada mercado gris o incluso mercado negro, pero que en Venezuela es un común diario. Sin embargo esto indica que en lo mínimo, a nivel corporativo no se le presta atención a este tema al punto de no ofrecer entrenamiento a los representantes de la empresa, es una práctica “natural”.

Y que?

Ahora, si podemos ir a un sitio, y pagar desde Bs. 80 (un pana) hasta Bs.  250 (en el C.C. San Ignacio, por un Blackberry muy viejo) para liberar un celular, cual es el problema con la práctica?

El problema con la práctica es que se me está vendiendo un aparato de mi propiedad que me limita artificialmente mi uso del mismo con fines no de detener una “posible práctica ilegal” como es la excusa con el DRM si no una práctica totalmente legal (elegir el proveedor de telefonía que me guste) con mi propiedad. Es el equivalente a que me vendan un carro nuevo, al precio completo de mercado, me den el titulo de propiedad, y luego me digan “Eso si, NO puedes manejar este carro en Valencia a menos que le cambies el aire a los cauchos, y aquí no lo cambiamos, por que el carro te lo vendimos nosotros y no queremos que lo manejes en Valencia”.

Me recuerda a una demanda que hubo hace algún tiempo en USA, donde una empresa de telefonía había desarrollado un firmware propio (El código o sistema embebido en un aparato y que regula su funcionamiento.) de los teléfonos Motorola RAZR que vendían, entre otros cambios, en dicho firmware especial bloquearon varias funciones de conexión por bluetooth del aparato a un computador, por que no les gustaba la idea de que los usuarios disfrutaran dichas funcionalidades.

Varios usuarios de dichos teléfonos, se reunieron e hicieron una demanda a la telefónica por haber causado un daño al incapacitar la funcionalidad normal del aparato que les vendieron. Los usuarios ganaron el caso.

Separador grafico

Me pregunto si tomará una demanda o intervención del gobierno para solucionar nuestra situación. Posiblemente, con los cambios que se presentan en CANTV y con suficiente consciencia de la alta gerencia, esto pueda ocurrir de manera natural en Movilnet, pero estoy seguro que ni Digitel ni Movilnet haran jamas un cambio en esta práctica si no son obligados por ley, y en uno de los casos (sin mencionar cual de los dos, para no ser demandado por calumnia) posiblemente no lo harán si no les ponen un policía en las oficinas para llevar el control.

Y considerando que el usuario debe tener el derecho de migrar al proveedor que le ofrezca el mejor servicio y los mejores precios, me dolería fuertemente que solo Movilnet, por iniciativa propia, realice este cambio (si es que esto sucede) ya que los usuarios podrían migrar desde Movilnet, pero no tan fácilmente hacia Movilnet. Es por esto que sueño que se convierta en reglamento o ley.

Eso si, si esto algún día se convierte en reglamento o ley, es imprescindible que en este esfuerzo se involucre indepabis, sobre todo para que las telefónicas no vengan con la excusa de que la liberación “le causa perdidas en los aparatos” para aumentar aun más el precio de los mismos.

Separador grafico

Y recuerden siempre un dicho importante del movimiento hacker, “Si no puedes abrirlo, no es realmente tuyo”.

Integrando, desde dentro hacia afuera

Tuve el placer hace dos días de ser invitado como trabajador de la APN a un evento del MCT con participantes del CNTI y SUSCERTE entre otros.

En dicho evento se trataron varios puntos sobre el avance de las TIC en la APN Venezolana, pero sin dudas y en definitivo la charla principal de dicho evento fue la presentación del Marco de InterOperatibilidad (MIO).

El MIO es un marco técnico-gerencial-legal desarrollado conjuntamente entre varios entes del estado (Nombrados en el documento por claridad) y que busca solucionar los problemas que se han suscitado en el camino a la Ley de simplificación de Tramites Administrativos y Taquilla Única y pavimentar un camino para la aplicación de las TI como herramientas para terminar de cementar el proceso de la Simplificación de Tramites

Separador grafico

En su forma básica, MIO, que es un marco de recomendaciones, busca definir reglas no solamente técnicas si no reglas de juego para incitar y guiar a la APN en la implementación de servicios de información bajo la ideología de SaaS donde el objetivo es que cada institución del estado provea la información que le compete (como por ejemplo, información de identidad provista por SAIME) de manera automatizada como servicio a fin de que aquellas instituciones que requieran de estos datos para procesar las solicitudes de un ciudadano pueda obtener dichos datos directamente desde el servicio en vez de tener que pedir al usuario o usuaria que busque y consigne los papeles manualmente.

Separador grafico

Cabe destacar que no he leído el documento del MIO aún, solo observando su superficie, pero lo poco que he observado mas las respuestas dadas por las altas autoridades durante el evento me hacen tener algo de fe y de esperanza de que el proceso se está realizando con consciencia y sobre todo con buen conocimiento tanto técnico como con respecto al mundo real de la APN

Aparte es con bastante agrado que veo la adopción oficial de una licencia Creative Commons (CC-BY-NC-SA 3.0, misma que uso en mi blog) por parte de un ente gubernamental para los documentos del MIO. Esto demuestra una consciencia activa y un proceso de liderazgo con acciones, proceso que es por demás interesante ver nacer del lado de la Administración Publica y no del ciudadano como suele trabajar con estas licencias, esto es un aspecto creo que casi único a Venezuela y que tocaré en una entrada posterior.

Separador grafico

Por ultimo, como todos los que trabajamos en la APN y vemos los retrocesos y fallas a niveles aveces altos, aveces intermedios, y muchas veces a bajo nivel, y como todos los que hemos vivido el lento y casi invisible caminar del decreto 3390 e incluso de decretos mas recientes y con mas peso de ley, tengo mis pequeñas dudas sobre el futuro de la implementación de este proyecto. Sin embargo durante el evento las autoridades indicaron que existe un plan en marcha para darle dientes a esta iniciativa, en la figura de un proyecto de ley que tengo entendido se encuentra en curso de desarrollo, y que se encuentra enmarcado específicamente no solo en la aplicación del MIO, si no en la creación de un ente nacional que se encargue de llevar y controlar los indicadores de TI en la APN Venezolana, con el doble propósito de poder realizar una política de TI mas congruente (No podemos dirigir las TI si no sabemos que tenemos y que nos falta) y aparte con el propósito de que por fin Venezuela entre dentro de las listas internacionales de aplicación de TIC, en las cuales no estamos en estos momentos por no llevar nuestros indicadores de una forma centralizada y organizada.

Separador grafico

Sin mas, les dejo el documento del MIO para su revisión y conocimiento. Cabe destacar que ya hice uso de la licencia Creative Commons y he creado una pequeña modificación al documento original. Por ende aquí incluyo el documento original del MIO y una segunda versión con todas las hojas en blanco eliminadas, ya que las mismas tienen mucho sentido en la producción del libro impreso pero pueden volverse incomodas en la computadora o lectores de libros digitales.

Con respecto a lectores de libros digitales, el documento original tiene muchas imágenes y diagramación, cosa que hacen la conversión a otros formatos mucho mas difícil, pero mas tarde haré la prueba de conversión a mano para ver si logro generar versiones ePub y MobiPocket del mismo para lectores digitales (incluyendo el kindle).

Separador grafico

Documento del Marco de Interoperabilidad (MIO)

Documento original

Versión sin páginas en blanco

Si lo construyes el vendrá

El titulo de este articulo es una conocida frase de la película Norteamericana “Campo de Sueños” (Field Of Dreams) de 1989 actuada por Kevin Costner, y puedo apostar que muchos de ustedes reconocerán la frase por la película así no la hayan visto.

Globalización o Venta en masa?

Tengo una posición un poco particular, no soy enemigo del conocimiento universal, creo que las obras de Oscar Wilde, Shakespeare y Xenophon tienen tanto valor para nuestra cultura y desarrollo como seres humanos como los escritos de Miranda y de Andrés Bello. El conocimiento enriquecedor, de valores creativos y no destructivos es patrimonio de la humanidad y mas allá de las barreras de su origen nos nutren a todos.

Así mismo, considero que como toda arma de doble filo, la “globalización” es en si tanto una herramienta de unificación como lo puede ser aveces de conquista. La comunicación humana permite expandir nuestros limites, y no solo obtener información e inspiración del otro lado del planeta, si no que a la vez nos permite participar en la gigante red de culturas del mundo con nuestra propia voz, la verdadera aldea global, balanceada y comunitaria nos permitiría alcanzar la unidad como especie, trascendiendo los intereses personales para poder enfocarnos en llegar mas allá como humanos, en respecto a sociedad.

Ahora, si esto es así hoy en día, tan loable, por que es que muchos de nosotros reconocemos “Si lo construyes el vendrá”, y no reconocemos o recordamos tan fácilmente “Gracias Valle De La Pascua”? (Puras Joyitas, Pelicula Venezolana, 2007). Esto ocurre en parte por que ciertos países tienen una maquinaria preparada y configurada para la venta de cultura en masa, y utilizando esta maquinaria venden a granel una cultura que es igual que la comida chatarra, sabe muy bien y es muy atractiva, pero está hecha prácticamente de aserrín y lo único que le hace al cuerpo es daño.

Este historial viene de muchas fuentes y procesos complejos, procesos que no pretendo haber estudiado en ninguna clase de profundidad rigurosa o científica. Lo que si creo firmemente es que uno de los factores involucrados en este proceso es el factor de la dificultad o el costo.

Los medios tradicionales de la cultura tienen todos un costo asociado bastante alto, un costo de producción para las películas y la música grabada, costo en equipos y mano de obra, un costo de distribución y un costo de propaganda. Es por esto que los medios tradicionales han tendido a degenerar en grandes corporaciones de producción y distribución. Corporaciones, casas de cine, editoriales, que actúan como entes meramente capitalistas, y que teniendo la decisión final sobre el material a difundir, eligen naturalmente aquel material que les asegura la mayor cantidad de ventas y por ende la mayor ganancia sobre su inversión general.

Nuevos medios

Este es un proceso que se ha venido invirtiendo con el advenimiento de Internet y su popularización. El costo de toda tecnología siempre se reduce en cuanto la misma avanza en sus métodos de producción y se masifica, este efecto ha llevado al hecho de que hoy en día es bastante económico no solo el consumir la internet, si no el producir para la misma, o usar Internet como una herramienta de distribución de la producción individual o comunitaria. Es bien sabido a vox populi hoy en día que con un computador bastante sencillo, y una cámara de video económica y chiquita, o el mismo celular, es posible crear una serie de video y alojarla en un servicio como Youtube sin costo alguno, donde se puede exhibir al mundo completo.

Esta nueva alternativa, entre otros muchos cambios ha traído un cambio fuerte en la metodología de la producción y consumo de medios y de la creación intelectual. En el nuevo paradigma de la creación, el producto intelectual no se distribuye de manera masiva en un mensaje unidireccional como suele ser en el cine la radio y la televisión, si no que se propicia un consumo mas intimo y bidireccional de la producción intelectual, en la cual el consumo está disgregado por el tiempo y la locación, y se fomenta una discusión entre los consumidores y entre los consumidores y el/los creador(es), impulsando esto a que el espectador internalize como suyo el producto y pueda generar su propio producto intelectual a partir del mismo.

Este es un cambio que depreda el modelo actual de producción y distribución del producto intelectual, y por ende recibe un alto nivel de guerra por parte de los medios de producción tradicionales.

Separador graficoEstos medios, han utilizado fuertemente la excusa de la piratería (Que no se debe negar que existe) para justificar una agresiva campaña de legislación como puede ser un ejemplo el DMCA de Estados Unidos, o el recientemente descubierto tratado ACTA, que busca en teoría controlar el auge de la piratería de contenido, pero que si es analizado en mas profundidad también tiene un potente elemento de obstaculización de la producción de nuevo contenido por parte de individuos o de países “Tercermundistas”, siendo sus objetivos finales el detener el auge de tecnologías libres y de espacios para el pequeño productor de contenido y el convertir el “Derecho de Autor” en un derecho de las publicadoras de hacer lo que quieran, incluyendo destruir ámbitos importantes como lo son las bibliotecas, universidades, la enseñanza y el periodismo.

Liberando herramientas “Libres”

Tampoco debemos olvidar que muchas de las herramientas de difusión que existen en este momento (Youtube, Qik, Ustream, Scribd, etc) son herramientas gratuitas para el usuario (en este momento), pero son servicios prestados por empresas privadas, que tienen sus propios objetivos en mente y para las cuales el prestar un medio de publicación es únicamente una herramienta con el fin de conseguir ahora o a futuro ingresos económicos.

Me parece vital por ende, que ocurra una organización a dos niveles para salvaguardar nuestro futuro patrimonio cultural. Esta organización se debe dar a dos niveles, el gubernamental y el popular.

Es vital por un lado, que el gobierno ayude a construir la infraestructura base sobre la cual se pueda desarrollar “Si lo construyes, el [pueblo] vendrá”. Creo que el acceso a internet es un derecho básico hoy en día, como lo es el agua, la luz, la salud, la vivienda, la alimentación y la educación. Es una herramienta de comunicación universal y básica que da poder al individuo y las comunidades. Es hora de que CANTV continúe fortaleciendo su infraestructura para que pueda continuar y extender su provisión de banda ancha a todo el país, mejorando el servicio y la estabilidad del mismo para todos los pobladores del país.

El papel del estado

Existen propuestas a nivel mundial que llaman a las comunidades incluso a trazar sus propias lineas de comunicación a bajo nivel, dentro de un barrio o de un vecindario, y que progresivamente estas islas se conecten para generar una red propia, orgánica. Creo que incluso en este caso, se requiere del apoyo gubernamental o como mínimo de la permisología, implícita o explicita que permita construir.

Igualmente solo el estado tiene el poder legal y la fuerza para proteger a su comunidad de esfuerzos legislativos como el ACTA que lo que buscan es detener y aplastar el auge de la producción independiente y libre, y debe actuar de una manera consciente y cuidadosa de potenciar las posibilidades creadoras del individuo, sin caer en la trampa y el mensaje panfletario de que lo que se busca es dejar la piratería sin control y libre, el nuevo medio debe construirse sobre la creación de contenido bajo nuevos paradigmas, y no sobre la copia ilegal de contenido del viejo paradigma, que lo único que hace es darle pólvora a los que usan mensajes como “Piratería”, “Pornografía Infantil” o “Terrorismo” para buscar sus propios intereses.

El papel de las comunidades

Simultáneamente las comunidades deben organizarse. Se deben generar nodos y grupos asociados que unan recursos y esfuerzos para generar no solo contenido si no lugares, colocados sobre la infraestructura de conexión del gobierno, para colocar y difundir este contenido. La creación de micro sitios como youtube o Scribd debe estar al cargo del pueblo y no del gobierno, para que no se de fácilmente el caso de que intereses particulares actúen como un filtro sobre lo que quiera decir el pueblo a los cuatro vientos. Y si una de estas células se convirtiera en “cancerosa” creo en el poder del resto de las comunidades para contrarrestar el mensaje venenoso con un mensaje positivo y constructor.

Separador graficoSerá solo así, potenciando y permitiendo el mensaje personal, y abrazando las nuevas ideologías de comunicación, protegiendo no solo la producción intelectual de las grandes empresas si no la libertad de producción y de expresión de los individuos y comunidades, que podremos reformar el consumismo de medios en masa, no a partir de regular, limitar o atacar a las grandes empresas, si no a partir de crear alternativas, libres y en gran cantidad, para que se de un consumo racional, creador, bidireccional, humano y liberador.

“Si lo construyes, el pueblo vendrá”

La indulgencia virtual empeora

Desde hace ya bastantes años, con el progreso del mundo de la computación, el genero de la ciencia ficción predijo (o según se vea, propició) el nacimiento de mundos virtuales, de aspecto visual y tridimensional en el internet.

Ya desde obras tan importantes del ciberpunk como lo es Snow Crash de Neal Stephenson o Neuromante de William Gibson, varios autores han jugado con la idea del mundo virtual visual, de la realidad virtual en linea, idea que fuera explotado por la pelicula Matrix, quien llevara la idea al publico en general cuando hasta ese momento había sido una idea conocida principalmente en los circulos de los cultores de la ciencia ficción.

Desarrollo virtual

Como ocurre muchas veces, los cientificos suelen ser amantes de la ciencia ficcion, e incluso en casos han sido llevados a las ciencias por este genero. No es extraño pues, que entodas las ciencias, desde la astrofisica, hasta la informática, varias ideas prevalentes en el genero lleguen a fruto en la realidad, sobre todo cuando la idea tiene un sentido logico para el ser humano.

Así es que los mundos virtuales han llevado un recorrido paralelo a la computación casi desde sus inicios, hasta hoy en dia, después de todo parte del paradigma de la informática es el intercambio de información entre entes y personas.

Estos sistemas empezaron siendo sitios solo basados en texto, conexiones en linea a sistemas llamados MUD, basicamente mundos virtuales donde los jugadores entraban mediante un modem o una conexión a internet cuando las mismas se hicieron mas comunes, y jugaba un rol, un papel, entrando en una fantasia, y usando solo texto y lo que ha sido llamado “el procesador de video mas avanzado del mundo”, nuestra imaginación.

Avances tecnológicos

Por supuesto, los avances tecnológicos que fueron experimentados en todo el mundo de la computación afectaron también a todas las modalidades de juegos, incluyendo los juegos multiusuario como los MUD, agregando primero algunas imagenes al mundo como Habitat de Lucas Arts, uno de los si no el primer mundo interactivo en linea virtual, y eventualmente llegando a mundos tridimensionales, al principio con proyectos académicos como Cityspace.

Hoy en dia existen muchos mundos virtuales en 3D, desde aquellos dedicados especificamente a juegos y a jugar, hasta los mundos virtuales dedicados como los envisionaran los autores de ciencia ficcion, a la socialización, al uso parecido al uso que le damos a internet, una parte de nuestra vida que es util tanto para interactuar con otros humanos, como lo es incluso para realizar en ocaciones nuestros trabajos, o nuestra vida economica.

Posiblemente el mundo virtual mas conocido en esta categoria en el mundo es Second Life (Segunda Vida en ingles). En Second Life, el mas parecido al mundo descrito en Snow Crash, cada persona escoge un Avatar que lo representa, con el que se identifica a si mismo y ante los demás, y con el cual se sumerge en un mundo extremadamente polifacético, donde la persona puede vagabundear entre areas increíblemente dispares, desde castillos medievales, a través de islas, mansiones de vampiros hasta colonias futuristas alojadas en el espacio.

Los viejos paradigmas

Un factor común a los mundos virtuales desde los primeros basados en texto, hasta Second Life, es un cierto nivel de escapismo.

Estos mundos fueron en un principio, y siguen siendo hasta un cierto punto, arenas donde solo se solían encontrar geeks y personas con cierto nivel de aislamiento social o descontento en sus vidas. Donde lo que se buscaban eran dos cosas, la primera, socializar con personas que lo entendiesen a uno, ya que se hacia muy difícil socializar con gente en la vida real por diferencias de gustos o de personalidad muy fuertes.

La otra búsqueda común, aveces de manera sana y aveces de manera no tan sana emocionalmente era la de vivir una realidad alternativa. Esta realidad alternativa a la vida de cada quien podía ser algo tan cercano y simple como poder vivir sin los estrés del trabajo y de las relaciones sociales impuestas, hasta la búsqueda de realidades totalmente distintas, aveces hasta el nivel de bordear lo que podría ser considerado el surrealismo. Personas buscando su “tiempo y lugar idoneo”, aquel tiempo o aquella realidad donde quisieran vivir y en la cual no nacieron. Desde añorar los tiempos medievales, hasta no poder esperar mas o no poder lidiar con la idea de que nunca verían y vivirían la colonización del espacio exterior.

Cambios de paradigmas

Sin embargo, así avanza la tecnología, así avanzan nuestras sociedades. Y aquellos mundos y sistemas que fueron creados por fans para fans, eventualmente se vuelven populares o “mainstream”.

No es que Second Life tenga una falta de usuarios, o que siga siendo un club para reclusos o científicos. Pero aun así sigue siendo un lugar ligeramente exclusivo. El acceder a Second Life requiere de un poco de esfuerzo, pero principalmente, vivir en Second Life requiere de una inversión de tiempo y de esfuerzo intelectual y emocional por encima del minimo. Razón por la cual en este momento en Second Life se calculan al rededor de unos 20 millones de cuentas registradas, posiblemente no todas exclusivas a un solo usuario (un usuario puede tener mas de una) pero un numero importante igualmente.

Lo que se está viendo en este momento aun así, es el surgimiento de nuevos sistemas, con nuevos paradigmas. Estos sistemas apuntan al usuario totalmente “común”, aquel que no tiene un impulso emocional extremadamente fuerte para el uso de un sistema mas complicado.

En este paradigma, es que se ve nacer al sistema IMVU (Sus siglas en el alfabeto ingles se pronuncia igual que “I envy you” o en español “Te envidio”), que ofrece una visión totalmente distinta.

En este mundo, lo primero que se nota a quien presta algo de atención es que no se ven avatares “extraños” como sucede en Second Life (Donde se ven desde personas representadas por un atomo gigante, hasta por lo que se conoce como furry o un animal antropomorfizado), si no que solo se ve gente, y gente “bonita”, muchachos latinos de cuerpos esbeltos y perfectos bronceados y una casi interminable colección de mujeres no solo dotadas de un cuerpo maravilloso si no todas vestidas de las maneras o mas provocadoras, o mas de “diseñador” posible.

En este mundo vemos a priori, como el ambiente se transforma de areas de exploración a grandes mansiones, carros lujosisimos, islas tropicales privadas y casas gigantescas, modernamente diseñadas.

Igualmente se ve un fuerte énfasis en las relaciones de pareja, siendo las imagenes siempre de una pareja (Heterosexual) en estos maravillosos sitios hablando.

Ahora cual es el problema de todo esto según mi punto de vista e ideología…. pues que hemos cambiado de un mundo altamente social, donde la búsqueda principal (aun cuando no siempre de la manera mas sana) de sus participantes es la exploración y las vivencias, a un mundo altamente plastico, donde se enfatizan valores mas solitarios, y donde lo mas importante no es la busqueda de las experiencias alternas, si no la busqueda de una realidad donde se posea todos aquellos simbolos de status, cuya principal razón de ser no es necesariamente la comodidad o el disfrute, si no el poder demostrar ante los demás todo lo que tenemos y lo ricos que somos.

Mundos como IMVU son una explotación de los recursos tecnológicos donde se utiliza la esencia pura y destilada del consumismo para atraer personas cuya mayor necesidad emocional es la de cumplir con el sueño americano que vende la televisión y las explota social y economicamente.

Es este el futuro?

Ya para el 2008 varios sitios dicen que IMVU tiene 20 millones de usuarios, los mismos de Second Life hoy en dia…. Wikipedia en ingles cita una cifra irreal, de 90 millardos de usuarios, pero lo que si parece ser seguro es que hoy en dia los usuarios superan fuertemente a los otros mundos virtuales……..

Esto es sin tomar en cuenta las increíbles cantidades de dinero que IMVU está obteniendo por la compra y venta de artículos virtuales, artículos que son creados para ellos por sus usuarios. No es mi intención atacar el tema de la compra y venta de artículos virtuales en este post (es un tema extremadamente largo y complejo), pero lo hace a uno dudar de las intenciones y prioridades de la empresa detrás de este sistema.

El final del mendigar?

Aunque creo fuertemente en el Software Libre, me considero una persona “pragmática” y en algunas ocasiones hago concesiones sobre Software Libre cuando considero que la alternativa es fuertemente mejor.

Bajo esta premisa es que justifico el tener y usar un apple iPod Touch como mi sistema multimedia móvil, aunque el mismo sea no solo un aparato que no usa software libre, si no mas bien uno que no tolera el mismo y que tiene políticas bastante cerradas y negativas contra la libertad del usuario. Tolero el mismo solo por su excelente construcción, la versatilidad en programas y usos que me ofrece, la facilidad de configuración y uso y el hecho de que lo tengo “JailBroken” para poder hacer algunas cosas con el que a Apple no le gustaría que pudiece hacer, aunque un juzgado de los estados unidos hace poco determinara que son derechos de los dueños de los equipos y que Apple no puede detener legalmente el procedimiento.

Limitaciones

Teniendo este aparato como mi sistema de multimedia he encontrado varios problemas usando el mismo, pero el problema mas frecuente que he encontrado con este dispositvo es el hecho de que no actua como un disco duro USB y mas bien utiliza un protocolo propio y propietario, que Apple ha tratado de mantener incompatible con sistemas “no oficiales”, y que hace que aveces me sea dificil en mi laptop bajo linux el intercambiar archivos y musica con el dispositivo.

Ahora, este caso es especial ya que es un caso en el cual el fabricante del producto busca activamente el limitar el soporte del mismo para mantener un monopolio y control sobre el mismo. Pero no es totalmente raro para nosotros los usuarios de Linux el encontrarnos con un producto que no funciona con el sistema simplemente por que el fabricante no ha creado ningun tipo de soporte para Linux, y el mismo es tan nuevo o tan poco comun que la comunidad no ha podido o no ha tenido interes en analizar el mismo y lograr un soporte hecho en casa.

Situación “Normal”

Como digo arriba, esto es una situación normal y comun para nosotros los usuarios Linux, en el caso de los drivers de nucleo o incluso de espacio de usuario en Linux, diria que un 95% o mas (aunque son numeros inventados, no tengo el porcentaje real) son creados por la comunidad  y una minoria son creados por los fabricantes, siendo pocas excepciones casos como Intel y Nvidia los que crean drivers para linux.

Esta situacion es bastante comun, y las razones dadas son muy variadas, siendo las mas comunes la del secreto, donde un fabricante argulle que crear un driver de codigo abierto daría a sus contrincantes en el mercado acceso a algunos de sus secretos usados para conseguir competitivad, y la del gasto, donde un fabricante considera que la comunidad Linux es tan pequeña y poco importante que no merece el gasto en personal para desarollo del driver para el dispositivo.

El ultimo caso que se ve es la “falta de experiencia” donde ocurren cosas como que a una empresa se le hace difícil conseguir un desarrollador que conozca el desarrollo de drivers en Linux lo suficiente como para llevar a cabo el proyecto, o donde la empresa contrata a un experto que toma decisiones sobre información incompleta o equivocada que retrasan el proyecto, como se vio al principio del desarrollo de las versiones modernas de Flash para Linux por parte de Macormedia.

La solución actual

Como dije, nosotros los usuarios mas acerrimos de Linux aun queremos usar los dispositivos que compramos, así que se hace necesario conseguir una solución.

En este momento la solución mas común es la del desarrollo endogeno, donde un par de desarrolladores con muchísima habilidad y acceso al equipo en question empiezan a usar varios trucos, algunos increíblemente complicados, para descubrir como funciona el dispositivo y empezar a implementar drivers en el sistema.

Simultáneamente en varias ocasiones se ve a usuarios Linux uniendo esfuerzos para enviar cartas a los fabricantes o crear colecciones de firmas en internet para hacerle saber al fabricante que si existe una comunidad de usuarios grande e interesada en apoyo.

Son estas dos soluciones, necesarias e importantes, las que considero equivalentes a mendigar, ya que nos estamos rebajando a rogarle al fabricante que se acuerde de nosotros, o peor, haciendo el trabajo nosotros en una metodología larga y  complicada que produce aveces resultados sub-par y que ha sido en ocasiones perseguida legalmente por los fabricantes como un proceso ilegal o negativo, de los cuales no es ninguno.

La perdida de las excusas

Mas Masa

Con mayor frecuencia vemos mas y mas cambios en el panorama que van causando cambios. Con seguridad la mas importante y mas valiosa es la constante migración de mas y mas usuarios al sistema Linux, y hablamos hoy en día incluso de usuarios no expertos, aquellos que manejan los equipos en su manera mas básica, están por diversas razones y de varias maneras entrando al sistema Linux, esta es una tendencia que se debe visibilizar lo mas posible para que los diseñadores y fabricantes de equipos y sistemas reciban el mensaje.

Reconocimiento de los fabricantes

Un cambio que se está percibiendo a razón de la mayor masa de usuarios es el interés mayor cada día de parte de varios fabricantes de equipos destinados a usuarios finales en producir soporte para Linux, como lo es la inclusión de drivers para Linux en los CDs de drivers que vienen con las impresoras HP, y en los casos de fabricantes pequeños con menor capacidad de desarrollo, o que como dijimos antes aveces es fácil de encontrar, se ha visto con mayor frecuencia casos donde la empresa regala dispositivos y documentación técnica interna a conocidos programadores del entorno Linux para ayudarles a desarrollar controladores para sus dispositivos.

Presión económica

Y que ocurre con el resto de los fabricantes? A los que aun no les importa? Pues creo que es hora de dejar de mendigar, o de hacer el trabajo de gratis, sin ayuda.

Hay nuevos vientos a este respecto, por ejemplo Canonical, la empresa detrás de la distribución Ubuntu, acaba de revelar un Catalogo de dispositivos que son compatibles con Linux, que aunque está incompleto, y toma en cuenta dispositivos que funcionan ya sea por soporte del fabricante como por trabajo de la comunidad, es un buen comienzo.

Yo por ejemplo en mi papel como empleado del estado, llevo ya tiempo preguntando antes de comprar un equipo, sobre todo un equipo caro o del que se espera larga vida útil, si el mismo soporta Linux, y que clase de soporte se espera para el mismo.

Yo creo que es hora de dejar de mendigar, si no recibimos soporte, no compremos el producto.

Software Libre, mas no liberado.

En el país ha habido un reciente surgimiento del software libre en el uso institucional. Este es un surgimiento que lleva tiempo esperado ocurrir desde el momento que saliera a la luz del país el decreto 3390 del presidente Hugo Chavez, el cual llama al uso del Software Libre por parte de los entes gubernamentales.

El decreto tiene ya varios años de vida (desde el 2004) y la adopción del software libre parece haber sido cuesta arriba en la mayoría de las instituciones, afortunadamente esta situación parece estar cambiando lentamente ya que ha aumentado el nivel de adopción de tecnologías libres en el sector publico.

Libertades

El software libre propone varias libertades, libertades conceptuales que son importantes para nuestro gobierno, ya que las mismas aseguran que ninguna empresa tecnológica pueda controlar el uso de nuestra información y de nuestros procesos informáticos.

Las libertades promulgadas por el software libre, en especial por la licencia GPL y los ideales del grupo GNU detrás de esta licencia son las siguientes.

  • Libertad para usar el programa para cualquier fin que uno desee
  • Libertad para estudiar como funciona el programa, y de cambiarlo para hacer lo que uno necesite
  • Libertad para distribuir copias a fin de ayudar a los demás
  • Libertad para mejorar el programa y de distribuir estas modificaciones para que se beneficie la comunidad

Todas estas libertades se encuentran plasmadas en la licencia GPL, licencia que asegura que los trabajos publicados bajo la misma tengan estas libertades protegidas de modo que no puedan ser limitadas a los usuarios que reciban el programa, Esta licencia esta en proceso de análisis para su adaptación a la legislación Venezolana (en su forma GPLV).

“Software Libre”

El problema en nuestro caso, surge cuando analizamos que definimos como “Software Libre”.

En gran parte del uso gubernamental, los entes están aplicando el uso directo de programas de computación existentes, basados en licencias libres, tales como lo son el sistema operativo Linux, o el sistema de ofimática OpenOffice.

Sin embargo, en otros usos gubernamentales, el uso de “Software Libre”  no es un elemento tan simple o directo. Es difícil por ejemplo pretender que CADIVI consiga en internet un sistema existente para el manejo de solicitudes cambiarias bajo el régimen Venezolano.

Bajo este tipo de eventualidades y usos especiales, el primer camino que se toma es el uso de sistemas libres para el desarrollo de las aplicaciones requeridas, como por ejemplo el uso del lenguaje PHP en vez del sistema ASP de Microsoft, o el uso de librerías (frameworks) libres (como Rails, o OpenERP) en vez de soluciones cerradas (como SAP) para el desarrollo de la aplicación requerida.

Este desarrollo puede aun así confundirse con Software Libre, dado que se basa en un sistema libre, pero el mismo no debe ser considerado tal hasta que sea liberado al publico, mientras esto no ocurra, legalmente estaremos cumpliendo con la licencia GPL y posiblemente con el decreto 3390, pero moralmente estamos perdiendo valores del software libre, específicamente:

Compartir con la comunidad

Uno de los valores ideales básicos del Software Libre, al no compartir el esfuerzo realizado con el dinero del pueblo Venezolano, para cubrir necesidades del pueblo Venezolano, estamos obligando a otros entes o usuarios finales, Venezolanos o del mundo a duplicar el esfuerzo, perdiendo el trabajo hecho ya en un ente del estado y dificultando la integración con otros entes y sistemas.

Por supuesto este valor no siempre existe, usando el ejemplo del sistema de control cambiario de CADIVI, es dudoso que otro ente del país requiera poder hacer un registro y control de solicitudes cambiarias.

Sin embargo pueden haber elementos o módulos dentro del sistema como un todo que permita ahorrar trabajo y homogeneizar sistemas en otros entes del estado.

También el ente CADIVI al no compartir este trabajo, esta perdiendo una de las libertades practicas, una de las libertades que no están definidas en la ideología del software libre, pero que nacen como valores prácticos del uso del software libre. Una de estas “Libertades” es:

Libertad de recibir apoyo de la comunidad

Incluso si un sistema altamente especializado como el sistema de CADIVI puede no tener un interés en su globalidad para la comunidad, aun así, la comunidad tiene que dar al sistema.

Es común que empresas con fines de lucro hoy en día liberen una versión base totalmente funcional, o incluso su código completo a la comunidad para su uso.

A cambio de esto la comunidad siempre tiene un ojo en el código del sistema, descubriendo errores en el sistema, y aportando nueva funcionalidad al mismo de la cual todos se benefician.

Esta es una técnica que es muy usada y apoyada por los programadores de software libre para encontrar huecos de seguridad, de hecho existe un dicho en la comunidad de software libre que dice aproximadamente “Muchos pares de ojos llevan cualquier error a la superficie”, que es una ideología contraria a la ideología del software cerrado que piense que ocultando el código se hará mas difícil que los usuarios maliciosos encuentren fallos de seguridad, teoría que ha sido desmentida con la constante lista de fallos de seguridad que son encontrados y explotados en el sistema Windows.

Estructura

Por ende, vemos que existe un valor tanto en el compartir las mejora hechas por nuestros usuarios a programas existentes, como lo es compartir sistemas específicos o de origen local, tanto para los usuarios como para los creadores del sistema.

El problema que surge ahora es que el compartir el software, nuevamente, cumple con los requisitos legales del GPL y del software libre, pero sin una infraestructura especifica, se pierde su valor practico como software libre.

Les ofrezco un ejemplo. En la institución donde trabajo, se usa por orden de nuestro ente rector, un sistema administrativo (De orden contable, presupuestario y de RRHH) creado por una empresa venezolana, y que fuera “liberado” a nuestro ente rector y entes adscritos por un acuerdo con esta empresa.

Este software es efectivamente libre bajo la definición de Software Libre (aunque no se encuentra legalmente licenciado bajo ninguna licencia, de software libre o no, situación que es común a una informalidad o desconocimiento del proceso del software libre aun visible en nuestro país). El mismo ha sido modificado para arreglar errores y para extender su funcionalidad en innumerables formas por parte de nuestro ente rector, y nuestros entes adscritos incluido aquel donde trabajo.

Esta versión modificada es, aun así, manejada por nuestro ente rector, quien mantiene copias de las modificaciones, mas la empresa creadora del sistema se ha “retirado” del intercambio con el ente gubernamental, no han establecido un mecanismo ni publico ni privado mediante el cual las modificaciones puedan subir “upstream” (rio arriba) hacia el código “central” que maneja esta empresa para que otros usuarios se beneficien.

Al mismo tiempo la empresa, ha mantenido un proceso aparentemente dual, mezclando la ideología de la empresa de software libre (cobro a sus clientes por el servicio de instalación, modificación y asistencia técnica sobre el programa) con el del software propietario (vendiendo licencias o copias del software o versiones de este a algunos de los clientes).

Todo esto ha creado lo que se conoce como “forks” o derivaciones, un proceso que aveces es positivo y vital en el software libre, pero que en un estado de anarquía alrededor del programa lo que genera es una de-valoración de la utilidad del programa.

Lo que ocurre básicamente en un “fork” es que cada usuario, o grupo pequeño de usuarios crea su propia versión del sistema, lo usa, y lo modifica, manteniendo las modificaciones de manera interna, no por deseo de acaparar las mismas si no por el costo de infraestructura y de organización que requiere el mantener una copia publica del sistema. Esto termina en innumerables copias disjuntas, donde existen cambios que solo se han implementado en algunos lugares mas no en otros.

La manera de evitar esto es tener un ente central, un sitio donde se pueda de forma coherente: Reportar fallos y problemas, Aportar cambios y extensiones al código fuente y realizar solicitudes y respuestas de soporte por parte de los usuarios a la comunidad.

Existen varias teorías sociales sobre como controlar este tipo de aspecto, desde la figura conocida como la del “Dictador Benevolente” utilizada en algunos proyectos libres como en el lenguaje de programación Perl, o en el sistema de transmisión de correo electrónico Postfix. Sistemas de aportes mas abiertos y manejados por grupos designados de colaboradores como lo es el núcleo Linux o el trabajo en muchas distribuciones de linux, y el trabajo mas anarquico, basado en sistemas como github donde no existe necesariamente un control central, pero donde todos los forks tienen aun una relación entre si y no son enteramente disjuntos.

La base de todos estos sistemas es aun así, la infraestructura, un sitio donde se puedan reportar errores, aportar código e intercambiar con la comunidad.

Esta infraestructura es mas económica de mantener si la misma se centraliza a nivel horizontal entre los productores de software libre, y la misma puede ser centralizada en el exterior fácilmente (servicios como github, sourceforge y muchos otros), pero existen también ventajas a realizar una centralización de manera local en Venezuela, ya que permitiría observar todos los proyectos allí alojados, dando una vista a los sistemas que son importantes o adecuados a nuestra realidad social, estructural y legal como país.

Ya existe un servicio así en Venezuela, y es la forja provista por el cnti a través del portal forja.softwarelibre.gob.ve

Mensaje final

Resumiendo todo este articulo, mi mensaje final no es exactamente “usen la forja”, ya que este es un sistema pero no es el único existente, mi mensaje general es el siguiente.

  • Usar una plataforma libre para un desarrollo no compartido podrá ser legal, pero es una perdida tanto para el desarrollador como para el publico
  • No dupliquemos esfuerzos, vamos a coordinar
  • Si el sistema es libre, publiquen el código
  • No dejen el sistema al aire, que siempre haya alguien dedicado a recibir aportes, a mantener un orden en la faceta publica del proyecto.
  • No reinventen la rueda, busquen, puede que la solución ya haya sido creada por alguien
  • Si necesitan hacer cambios a una aplicación, y estos cambios pueden ser útiles para otros, compartan estos aportes con los desarrolladores originales.
  • Trabajemos en comunidad